ALVA deployment config

felsokning/app/services/gemensam/motivering.mjs

@@ -0,0 +1,178 @@
+// ALVA-RULE-200 · Closing statement.
+//
+// Ett ärende stängs aldrig utan att teknikern har lämnat ett varför.
+//
+// Det låter enkelt och är det inte. En obligatorisk fritextruta blir
+// "klart" på tredje ärendet, och då har vi bara gjort dokumentationen
+// långsammare utan att göra den bättre. Ett varför som ska hålla i en
+// garantitvist måste vara strukturerat, kopplat till evidensen, och
+// kvalitetsgranskat mot det som faktiskt skrivs när någon har bråttom.
+//
+// ---- Vad ett varför faktiskt består av -------------------------------
+//
+// Fyra frågor med olika adressat. De blandas i dag ihop till en enda
+// rad i en arbetsorder, och det är därför verkstadsprotokoll är svåra
+// att använda i efterhand:
+//
+//   MOTIVERING    Varför följer slutsatsen av evidensen?
+//                 Läses av: nästa tekniker, försäkringsbedömaren.
+//                 Detta är den rad som saknas i varje system jag sett.
+//                 Underlaget säger VAD som mättes. Slutsatsen säger VAD
+//                 som är fel. Ingenting säger varför det ena medför det
+//                 andra — och det är precis det steget en bedömare
+//                 behöver granska.
+//
+//   UTESLUTET     Vad övervägdes och varför föll det bort?
+//                 Läses av: försäkringsbolaget, garantihandläggaren.
+//                 En felsökning utan uteslutna alternativ är en gissning
+//                 som råkade stämma. Härleds delvis ur loggen: en
+//                 hypotes som dokumenterats och inte blev slutsatsen
+//                 MÅSTE bemötas.
+//
+//   ÅTGÄRDSVAL    Varför denna åtgärd och inte en annan?
+//                 Läses av: kunden, kostnadsgranskaren.
+//                 Byte eller justering? Varför hela enheten?
+//
+//   KVARSTÅENDE   Vad är fortfarande osäkert?
+//                 Läses av: nästa tekniker, flottansvarig.
+//                 Får vara "inget" — men det måste sägas aktivt.
+//
+// ---- Den ärliga vägen -------------------------------------------------
+//
+// Ibland vet teknikern inte varför. Systemet måste ha en väg för det som
+// inte är en lögn: orsaken kunde inte fastställas, och varför den inte
+// kunde det. Det är också ett varför, och ofta ett mer användbart än en
+// påhittad orsak.
+
+import { EVIDENSORD, ICKESVAR, MINSTA_ORSAKSORD, ORSAKSORD } from "./sprak/ord.mjs";
+import { STANDARD, t } from "./sprak/index.mjs";
+
+export const MINSTA_MOTIVERING = 40;
+export const MINSTA_KORT = 15;
+
+const normalisera = (text) => String(text ?? "").trim().toLowerCase().replace(/\s+/g, " ");
+
+/** Är texten ett icke-svar? Jämför mot hela fältet, inte delsträngar. */
+function ärIckesvar(text) {
+  const n = normalisera(text).replace(/[.!]+$/, "");
+  return ICKESVAR.includes(n);
+}
+
+// Ett resonemang innehåller ett därför. Utan orsakssamband är texten en
+// omformulering av slutsatsen, inte ett skäl för den.
+//
+// Orden jämförs som delsträngar och kommer från alla språk samtidigt —
+// se sprak/ord.mjs för varför unionen är rätt riktning att fela åt.
+function harOrsakssamband(text) {
+  const n = normalisera(text);
+  return ORSAKSORD.some((ord) => ord.length >= MINSTA_ORSAKSORD && n.includes(ord));
+}
+
+/**
+ * Refererar texten till dokumenterad evidens? Godtar både uttryckliga
+ * ord för underlag och konkreta mätvärden med enhet — den som skriver
+ * "12,4 V vid stift 14" hänvisar till en mätning även utan att säga
+ * ordet "mätning".
+ */
+function refererarEvidens(text) {
+  const n = normalisera(text);
+  const värde = /\d+([.,]\d+)?\s*(v|volt|a|ampere|ω|ohm|bar|kpa|mpa|nm|°c|c|mm|km|mil|%|g|hz|rpm|varv)\b/;
+  return EVIDENSORD.some((o) => n.includes(o)) || värde.test(n);
+}
+
+/**
+ * Granskar ett fält i slutsatsen.
+ * @returns null när fältet duger, annars en förklaring till teknikern.
+ */
+export function granskaFalt(faltNyckel, text, { minsta = MINSTA_KORT, kravOrsak = false, sprak = STANDARD } = {}) {
+  const rå = String(text ?? "").trim();
+  const falt = t(sprak, faltNyckel);
+  if (!rå) return t(sprak, "slutsats.saknas", { falt });
+  if (ärIckesvar(rå)) return t(sprak, "slutsats.ickesvar.falt", { falt, text: rå });
+  if (rå.length < minsta) {
+    return t(sprak, "slutsats.for_kort", { falt, langd: rå.length, minsta });
+  }
+  if (kravOrsak && !harOrsakssamband(rå) && !refererarEvidens(rå)) {
+    return t(sprak, "slutsats.utan_varfor", { falt });
+  }
+  return null;
+}
+
+/**
+ * Hypoteser som dokumenterats men inte blivit slutsatsen.
+ *
+ * Härleds ur loggen: den som skrivit ned en misstanke och sedan landat i
+ * något annat måste säga varför den föll bort. Det är den enskilda regel
+ * som gör underlaget användbart för en försäkringsbedömare — utan den är
+ * en felsökning en gissning som råkade stämma.
+ */
+export function obemottaHypoteser(handelser, slutsats) {
+  const hypoteser = handelser.filter((h) => h?.typ === "hypotes").map((h) => h.text);
+  if (hypoteser.length === 0) return [];
+
+  const uteslutet = normalisera(slutsats?.uteslutet);
+  const orsak = normalisera(
+    [slutsats?.motivering, ...(handelser.filter((h) => h?.typ === "felorsak").map((h) => h.avvikelse) ?? [])].join(" "),
+  );
+
+  // En hypotes är bemött om något meningsbärande ord ur den återkommer i
+  // uteslutandet eller i den fastställda orsaken. Trubbigt, men det
+  // fångar den som skriver "uteslutet: inget" med tre öppna hypoteser i
+  // loggen.
+  return hypoteser.filter((text) => {
+    const ord = normalisera(text)
+      .split(/[^a-zåäöéü0-9]+/)
+      .filter((o) => o.length >= 5);
+    if (ord.length === 0) return false;
+    return !ord.some((o) => uteslutet.includes(o) || orsak.includes(o));
+  });
+}
+
+/**
+ * Granskar hela slutsatsen inför avslut.
+ *
+ * @param slutsats  händelsen av typ "slutsats"
+ * @param handelser hela loggen, för de regler som härleds ur den
+ * @returns lista med brister; tom lista betyder godkänd
+ */
+export function granskaSlutsats(slutsats, handelser = [], sprak = STANDARD) {
+  const brister = [];
+  const lägg = (fält, text) => text && brister.push({ falt: fält, text });
+  const g = (nyckel, text, val) => granskaFalt(nyckel, text, { ...val, sprak });
+
+  if (!slutsats) {
+    return [{ falt: "slutsats", nyckel: "slutsats.utan_slutsats", text: t(sprak, "slutsats.utan_slutsats") }];
+  }
+
+  const fastställd = slutsats.orsakFastställd !== false;
+
+  if (fastställd) {
+    lägg("motivering", g("slutsats.falt.motivering", slutsats.motivering, { minsta: MINSTA_MOTIVERING, kravOrsak: true }));
+  } else {
+    // Den ärliga vägen. Att orsaken inte kunnat fastställas är ett
+    // giltigt utfall — men varför den inte kunnat det är fortfarande ett
+    // varför, och det måste stå där.
+    lägg(
+      "motivering",
+      g("slutsats.falt.motivering_ej", slutsats.motivering, { minsta: MINSTA_MOTIVERING, kravOrsak: true }),
+    );
+  }
+
+  lägg("uteslutet", g("slutsats.falt.uteslutet", slutsats.uteslutet, { minsta: MINSTA_KORT }));
+  lägg("kvarstaende", g("slutsats.falt.kvarstaende", slutsats.kvarstaende, { minsta: 5 }));
+
+  const utfördArbete = handelser.some((h) => h?.typ === "atgard_utford" && h.utford === true);
+  if (utfördArbete) {
+    lägg("atgardsval", g("slutsats.falt.atgardsval", slutsats.atgardsval, { minsta: MINSTA_KORT, kravOrsak: true }));
+  }
+
+  for (const text of obemottaHypoteser(handelser, slutsats)) {
+    brister.push({
+      falt: "uteslutet",
+      nyckel: "slutsats.hypotes_obemott",
+      text: t(sprak, "slutsats.hypotes_obemott", { text }),
+    });
+  }
+
+  return brister;
+}