Felorsaksanalys och symptomverifiering (SVP) som obligatoriska grindar
Skillnaden mellan VAD som är fel och VARFÖR felet uppstått är nu kodad:
ett ärende kan aldrig avslutas med enbart "komponent defekt, byt
komponent", och en kundbeskrivning blir aldrig ett konstaterat fel utan
verifiering.
Symptom Verification Protocol:
- Ny händelse reproducering (ja/delvis/nej): ja kräver hur/förhållanden,
delvis vad som kunde respektive inte kunde återskapas, nej kräver
motivering
- Generiska metodiken utökad med SVP-frågorna var/hur
- Rapportens beviskedja skiljer kundens beskrivning, verifierad
observation, felorsaksanalys och rekommenderad åtgärd; "kunde inte
reproduceras under de förhållanden som rådde" i stället för "felet
konstaterat" — kodat även i orkesterns grundprompt
Felorsaksanalys (Root Cause Analysis):
- Ny händelse felorsak: avvikelse + orsakskategorier + underlag +
säkerhetsnivå + rekommenderad åtgärd
- Kvalitetsregeln avvisar generella formuleringar ("trasig", "defekt",
"sliten", "behöver bytas") utan förklaring
- Valda evidenskällor valideras mot loggen — "Foto" godtas bara om ett
foto faktiskt finns
- Okänd orsak kräver motivering; medel/låg säkerhet kräver vilka
ytterligare kontroller som stärker bedömningen
- Avslutsknappen spärrad tills SVP + felorsak dokumenterats;
kvalitetsgrinden gör båda obligatoriska vid stängning
Demoärendet bär hela beviskedjan; 54 vitest-tester, integrationstest
och OpenAPI-validering gröna.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
This commit is contained in:
@@ -104,6 +104,49 @@ dokumenterat motiverade — metodiken låses upp först därefter:
|
||||
**Utgående mätarställning** fotograferas inför avslut och blir
|
||||
obligatorisk i grinden när ärendet stängs. Rapporten visar in/ut.
|
||||
|
||||
## Symptom Verification Protocol (SVP)
|
||||
|
||||
Ett fel diagnostiseras aldrig direkt från en vag kundbeskrivning.
|
||||
Kedjan är alltid: **dokumenterats → förtydligats → reproducerats eller
|
||||
dokumenterats som ej reproducerbart.**
|
||||
|
||||
- Kundens beskrivning registreras ordagrant vid ärendestart och
|
||||
verifieras i pre-diagnostiken; nya symptom blir separata observationer.
|
||||
- Förtydligandet sker genom metodikens symptomfrågor (när/var/hur/
|
||||
förhållanden/frekvens — generiska metodiken har hela SVP-frågesetet).
|
||||
- **Reproducering** (Ja/Delvis/Nej) dokumenteras innan avslut: Ja kräver
|
||||
hur och under vilka förhållanden; Delvis vad som kunde respektive inte
|
||||
kunde återskapas; Nej kräver motivering. Systemet skriver aldrig
|
||||
"felet konstaterat" utan reproducering eller annan verifiering — i
|
||||
stället: *"Kundens beskrivning kunde inte reproduceras under de
|
||||
förhållanden som rådde vid undersökningen."* (kodat även i orkesterns
|
||||
grundprompt).
|
||||
- Rapportens beviskedja skiljer alltid: kundens beskrivning →
|
||||
verifierad observation → felorsaksanalys → rekommenderad åtgärd.
|
||||
|
||||
## Felorsaksanalys (Root Cause Analysis)
|
||||
|
||||
Ett ärende avslutas aldrig med enbart "komponent defekt, byt komponent".
|
||||
Varje konstaterat fel kräver fyra obligatoriska svar:
|
||||
|
||||
1. **Konstaterad avvikelse** — kvalitetsregeln avvisar generella
|
||||
formuleringar ("trasig", "defekt", "sliten", "behöver bytas") utan
|
||||
förklaring.
|
||||
2. **Mest sannolik orsak** — en eller flera kategorier (normalt slitage,
|
||||
materialutmattning, tillverkningsfel, bristande underhåll, felaktig
|
||||
tidigare reparation, yttre påverkan, korrosion, överhettning,
|
||||
modifiering … samt *Okänd orsak*, som kräver motivering).
|
||||
3. **Underlag** — minst en evidenskälla, och källan valideras mot
|
||||
loggen: "Foto" godtas bara om ett foto faktiskt finns.
|
||||
4. **Säkerhetsnivå** — hög/medel/låg; vid medel/låg krävs vilka
|
||||
ytterligare kontroller som skulle stärka bedömningen.
|
||||
|
||||
Avslutsknappen är spärrad tills SVP + felorsaksanalys är dokumenterade,
|
||||
och kvalitetsgrinden gör båda obligatoriska när ärendet stängs. Efter
|
||||
tusentals ärenden ger orsakskategorierna dessutom flottdata: vilka
|
||||
komponenter fallerar av slitage, vilka efter tidigare reparationer,
|
||||
vilka tyder på konstruktionsproblem.
|
||||
|
||||
## Ärendeidentitet (Case Identity & Vehicle Context)
|
||||
|
||||
Fordonsobjektet är den röda tråden: identiteten registreras **en gång**
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user