Felorsaksanalys och symptomverifiering (SVP) som obligatoriska grindar

Skillnaden mellan VAD som är fel och VARFÖR felet uppstått är nu kodad:
ett ärende kan aldrig avslutas med enbart "komponent defekt, byt
komponent", och en kundbeskrivning blir aldrig ett konstaterat fel utan
verifiering.

Symptom Verification Protocol:
- Ny händelse reproducering (ja/delvis/nej): ja kräver hur/förhållanden,
  delvis vad som kunde respektive inte kunde återskapas, nej kräver
  motivering
- Generiska metodiken utökad med SVP-frågorna var/hur
- Rapportens beviskedja skiljer kundens beskrivning, verifierad
  observation, felorsaksanalys och rekommenderad åtgärd; "kunde inte
  reproduceras under de förhållanden som rådde" i stället för "felet
  konstaterat" — kodat även i orkesterns grundprompt

Felorsaksanalys (Root Cause Analysis):
- Ny händelse felorsak: avvikelse + orsakskategorier + underlag +
  säkerhetsnivå + rekommenderad åtgärd
- Kvalitetsregeln avvisar generella formuleringar ("trasig", "defekt",
  "sliten", "behöver bytas") utan förklaring
- Valda evidenskällor valideras mot loggen — "Foto" godtas bara om ett
  foto faktiskt finns
- Okänd orsak kräver motivering; medel/låg säkerhet kräver vilka
  ytterligare kontroller som stärker bedömningen
- Avslutsknappen spärrad tills SVP + felorsak dokumenterats;
  kvalitetsgrinden gör båda obligatoriska vid stängning

Demoärendet bär hela beviskedjan; 54 vitest-tester, integrationstest
och OpenAPI-validering gröna.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt

services/plattform/openapi.yaml

@@ -571,6 +571,8 @@ components:
             - arendetyp_satt
             - historik_kontrollerad
             - matarstallning
+            - reproducering
+            - felorsak
             - export_skapad
             - ai_svar
             - arende_avslutat