Anmärkningen var att en inloggning som SER ut att autentisera ger
portalen bakom den en auktoritet den inte har. Rättelsen är inte att ta
bort skylten utan att göra spärren verklig där det finns något att
spärra mot.
Med plattformen konfigurerad autentiserar inloggningen mot
/api/auth/logga-in, varje portalväg går genom Portalvakt, och
fakturavyn läser organisationens egna fakturor ur GET /api/fakturor.
Misslyckas hämtningen visas felet — inte exemplet: data som ser äkta ut
men inte är det är värre än ett synligt fel. Utloggningen finns i
portalhuvudet och rensar sessionen på riktigt.
Utan konfigurerad plattform finns ingen session att kräva, och
demonstrationsmärkningen visas exakt i det läget.
---- Varför garantin inte är ett källkodstest ------------------------
Sviten kan bara läsa koden och se att vakten är inkopplad. Släpper den
igenom ändå — fel villkor, fel ordning, ett <Navigate> som aldrig hinner
rendera — ser koden likadan ut. Och en spärr som inte spärrar är precis
det m-9 handlade om.
e2e/portalsparr.mjs bygger därför med plattformen konfigurerad och
tittar var besökaren faktiskt hamnar: fem vägar spärrade utan session,
fem öppna med, utloggning som rensar token och stänger portalen igen.
Mutationstestad — att plocka bort vakten från en enda route fäller den.
Bevisad: 374 enhetstester, typkontroll, genomgången 4/4 ärenden,
portalspärren 14/14.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Fakturering fanns som modell, vy och tester men aldrig som något en
server kunde utfärda. Nu finns tabellerna, vägarna och gränsen mellan
kund och utfärdare.
Beloppet tas aldrig emot. Det härleds ur organisationens faktiska
tillstånd — de konton som verkligen kan logga in, de moduler som
verkligen är påslagna — och ett anrop som ändå skickar rader eller
totalt avvisas med 400 i stället för att tigas ihjäl. Samma hållning som
mot okända fält i händelseschemat.
Fakturaraden är oföränderlig, skyddad av samma trigger som loggen. Det
får en följd som är lätt att missa: "betald" kan då inte vara en kolumn
som uppdateras. Betalningen är en egen händelse och statusen en
projektion av händelserna. En felaktig faktura rättas inte heller — den
bemöts av en kreditfaktura med omvänt tecken och ett granskbart skäl.
Utfärdaren är inte en användare. Ingen av rollerna i en verkstad är
motpart i avtalet, så en kunds administratör kan varken utfärda sin egen
faktura eller bokföra den som betald; utfärdandet kräver en egen nyckel,
och utan den i miljön utfärdas ingenting alls. Nummerserien är utan
luckor — en sequence hade varit billigare men lämnar hål vid rollback,
och ett underlag med hål i är en lista.
---- Vad som föll ut när sviten faktiskt kördes ------------------------
integrationstest.sh fanns men låg utanför CI, och den föll på andra
raden — i kod som inte hade med fakturering att göra:
C-7 Append-only-triggern på felsokning_arenden förbjöd ALL update. Två
av radens kolumner är härledda efteråt: gallringsdatumet vid avslut
och det blindade fordonsindexet. Alltså föll varje avslut med 500,
efter att kvalitetsgrinden redan godkänt ärendet. Skyddet är nu
kolumnvis: identitet och ursprung är fortfarande låsta, radering
fortfarande omöjlig, men de fält systemet självt härleder får
skrivas.
C-8 Fordonshistoriken sökte i klartext efter en identifierare som
krypteras i vila. Jämförelsen kunde aldrig träffa: historiken
svarade tomt på varje fordon, med 200. Det blindade indexet fanns
just för den frågan och var aldrig inkopplat.
Bägge ligger i backenden till produktens centrala löfte — att ett
avslutat ärende är ett varaktigt underlag — och ingen av dem kunde synas
i en grön enhetssvit, eftersom ingen av dem kan falla utan en databas.
Sviten är därför ett eget CI-jobb nu.
Bevisad: 364 enhetstester, 100+ integrationskontroller mot riktig
Postgres, genomgången 4/4 ärenden. Spärren mot angivet belopp
mutationstestad — borttagen ger den 201 i stället för 400.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
CI körde `npm test` i roten, som delegerar till workspaces. Listan är
apps/mobile, services/api och infra — felsokning/app står inte där.
Pipelinen körde alltså 30 tester från en orelaterad tjänst och inte ett
enda av ALVA:s 311. Varken lint eller typkontroll nådde produkten heller.
Det är inte att testerna föll. Det är att ingenting upprätthöll dem.
Varje garanti som de två revisionerna skrivit som "låst av ett test" —
härkomsten, kvalitetsgrinden, raderingen, mätdonsspårbarheten,
högvoltsspärren, det stängda schemat, driftskydden mellan klient och
grind — låstes av tester som ingen pipeline körde. De höll därför att en
person körde dem för hand före varje commit. Det är en person, inte en
spärr.
Två nya jobb. `alva` kör produktens lint, typkontroll och hela sviten mot
sin egen lockfil. `genomgang` installerar Chromium och kör fyra ärenden
genom det byggda gränssnittet.
Genomgången kontrollerar tre saker: att varje ärende når avslutat läge,
att varje händelse klienten faktiskt producerar passerar det stängda
schemat, och att interaktionerna per ärende håller sig under 90. Bägge
felvägarna är provade, inte antagna — sänkt budget fäller tre fall, och
ett schemafilter som avvisar allt fäller fyra. En kontroll som inte kan
falla är dekoration.
Skriptet bygger appen själv med de två miljövariabler bygget kräver.
Lämnas det åt den som startar kommandot testar genomgången tyst en annan
applikation: utan hash-routing matchar ingen route, och utan
platshållare för den gamla butiksklienten kastar den innan routern
monteras så att sidan blir tom.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
C-5. granskaHändelse itererade schemats nycklar och aldrig händelsens,
så okända fält accepterades och sparades ordagrant. Två garantier vilade
på motsatsen: krypto-shreddingen skyddar en fast lista av fältnamn, så
personuppgifter på en vanlig observation krypterades aldrig och överlevde
raderingen — och delningsfiltret är typnivå, så samma fält gick ut i
kundens delningslänk. Schemat är nu stängt, med varje valfritt fält
deklarerat. Det gäller även `kalla`: protokollinläsningen fungerade bara
därför att schemat var öppet. Avslaget är hårt, inte en tyst strykning.
Verifierat mot riktig trafik — samtliga händelser som klienten faktiskt
producerar passerar.
M-7. Klienten upprepar inte längre grindens regel utan anropar grinda()
och visar dess egna hinder. Villkoret hade glidit isär två gånger utan
att något test märkte det.
Det avslöjade omedelbart ett verkligt fel i grinden: den krävde
textresultat även på kontroller vars krav är foto — trots att
gränssnittet märker fältet "Observation (valfritt)". Servern hade alltså
nekat avslut på nästan varje riktigt ärende, och det syntes inte så länge
klienten hade ett eget och mildare villkor. Evidens graderas nu efter
kontrollens eget krav.
M-8. Protokollinläsningen svarar med utfall per händelse i stället för en
siffra, 207 vid delvis lyckad inläsning, innehållshärledda id:n i stället
för klockan, och en transaktion runt hela importen.
M-9. En genererad webhookhemlighet lämnas ut en gång vid skapandet.
m-8. Profilens vägslagning begränsas till egna egenskaper.
m-10. Ett mätvärde som kommer ur en kontroll redovisas en gång.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Granskar det som byggts sedan revision 1 stängdes: ALVA-metoden och
designsystemet, slutsatsen (ALVA-RULE-200), driftmåtten (ALVA-REP-0100),
den härledda sammanfattningen (ALVA-PROC-0030) och integrationsytan
(ALVA-SPEC-020/021).
Ett kritiskt fynd. Händelseschemat är öppet — granskaHändelse itererar
schemats nycklar, aldrig händelsens — så okända fält accepteras och
sparas ordagrant. Två garantier som revision 1 stängde vilar på
motsatsen: personuppgifter på en vanlig observation krypteras aldrig och
överlever därför raderingen, och delningsfiltret är typnivå, inte
fältnivå, så fälten når kundens delningslänk. Reproducerat mot de delade
modulerna, inte påstått. Komplikationen är att öppenheten är bärande:
protokollinläsningen hänger `kalla` på varje händelse, och `kalla` finns
inte i schemat.
Tre allvarliga. Klientens avslutsvillkor har glidit från grinden två
gånger sedan C-2 stängdes, och ingen av gångerna fångades av 293 tester
— bara av att köra tio ärenden hela vägen. Protokollinläsningen tappar
händelser tyst på tre sätt. Genererade webhookhemligheter går aldrig att
få ut, så leveranssignaturen kan aldrig verifieras.
Tre mindre, varav ett är mitt eget från i dag: ett mätvärde som kommer
ur en kontroll redovisas två gånger i rapporten.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Claude