17 Commits

Author SHA1 Message Date
Claude 28bfc29a5c Betalarspåret: beviskraven följer den som betalar — ALVA 3.6
Garantistandarden FGS-1.0 (fabriksgaranti, vagnskadegaranti,
försäkring, extern garantigivare, leasing/fleet, goodwill) inarbetad i
regelmotorn och bokförd i docs/GARANTISTANDARD-FGS.md (ALVA-DOC-0011):
vad som redan var uppfyllt, vad som införs nu, och den ärliga gränsen —
ODIS/DISS/SAGA2 är tillverkarsystem; ALVA bär bevispaketet och
eskaleringsspåret, den ersätter dem inte.

Tre nya händelsetyper i det stängda schemat: betalare (spår, namn,
claim-/skadereferens, godkännande), eskalering (öppnad/besvarad, kanal,
referens) och reservdel (artikelnummer, serienummer, batch, sparad
del). Grinden kräver fastställd betalare för de ärendetyper där någon
annan än kunden betalar, godkännande för goodwill och externa
garantigivare, och spärrar avslut när en eskalering är öppnad utan
dokumenterat svar — matchad per referens. Claim- och skadenummer kan
komma ur betalaren, inte bara ur skannad arbetsorder. Tre nya
ärendetyper med regelpaketskrav: Body damage warranty, Extended
warranty, Leasing or fleet. Betalare, eskalering och reservdel är
interna i delningsfiltret — kunden ser åtgärden, inte förhandlingen.

Fyndet på vägen, åtgärdat med regressionstest: serverns ärendetypskrav
var en tyst no-op. Servern matade den distribuerade paketformen
(arendetypRegler) in i en grindfunktion som bara läste den slimmade
(arendetyper[typ].krav) — garanti- och försäkringskraven upprätthölls
bara som råd i klienten. C-2-mönstret, återuppstånden genom ett
filformat. Grinden läser nu båda formerna, och regressionstestet låser
att den distribuerade formen spärrar på servern.

UI: betalar- och eskaleringspaneler i ärendevyn (panelen visas när
ärendetypen kräver den), grindnyckeln grind.eskalering på alla tio
språken, regelpaket 2.1 speglat klient/server med likhetstestet intakt.

781 enhetstester, genomgång 4/4 inom budget, portalspärr,
integrationstest mot Postgres, typkontroll, lint på baslinjen,
artefaktmätning och språkrunda gröna.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-07 08:55:02 +00:00
Claude 6665004ec7 Härdning: kedjesvep i drift — och svepets första egna fynd
KEDJESVEPET. Verifieringen fanns men anropades bara vid tvist: ett brott
kunde stå oupptäckt i åratal och upptäckas i sämsta tänkbara ögonblick.
Nu går driften igenom varje kedja och varje försegling i varje
organisation — POST /api/kedjesvep för arbetsledaren, `node server.mjs
--kedjesvep` för nattlig cron utan server, med felkod vid brott så att
larmet är gratis. Endpoint och svep delar EN implementation
(kedjestatus): två implementationer av "är kedjan hel?" kommer att svara
olika den dag det betyder något — det var T-13/T-14:s rot, tillämpad i
förebyggande syfte.

SVEPETS FÖRSTA FYND VAR PÅ RIKTIGT. Första körningen mot
integrationsmiljön rapporterade TRE brott där testerna saboterat två.
Det tredje var en bugg: leverantörshändelser bär `enhet: undefined`, och
den kanoniska formen serialiserade nyckeln som null medan databasens
rundresa släpper den. Skriv-digest och läs-digest skilde sig — varje
leverantörshändelse bröt sin egen kedjelänk. Klienthändelser gick fria
av en slump: JSON.parse kan inte producera undefined. Fixat vid roten:
kanonisk form är nu exakt den form som överlever rundresan, inte en
nästan likadan. Mekanismen fungerade precis som avsett — dag ett, mot
sina egna upphovsmän.

TRANSPORTEN. Säkerhetshuvuden på varje API-svar: nosniff, no-store
(ett API vars svar är personuppgifter får inte bli en cacheträff),
frame-ancestors 'none', no-referrer, HSTS. För stor kropp svarar 413 i
stället för ett intetsägande 500. Kroppstak 4 MiB och batchtak 500
verifierade som redan på plats — bokfört, inte antaget.

En skriptläxa på vägen: cron-svepets felkod är själva poängen, men under
`set -e` dödade den testskriptet vid tilldelningen — felkoden måste
fångas i samma andetag.

Utgåva 3.4. API-specen dokumenterar svepet. TÜV-2-rapporten har bilaga A
med samma-dags-härdningen, inklusive svepets eget fynd.

768 enhetstester, 224 integrationskontroller mot riktig Postgres,
återställningsprov, genomgång 4/4, portalspärr, typkontroll och lint.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 20:55:21 +00:00
Claude c1c56e60b5 TÜV-revision 2: fyra nya fynd — två Major med samma rot
Uppföljning först: alla tolv fynd från första ronden omprövade utan
regression. T-4 noteras med gillande — gallringen förstör nycklar, inte
rader, och kolliderar därför varken med append-only-triggarna eller den
nya kedjan. Mekanismerna komponerar utan specialfall.

T-13, MAJOR. Säkerhetstaket räknade varje mätvärde med matdonId som
spårbart. Registeruppslaget härleder kalibreringsdatumet men stämplade
aldrig OM kalibreringen gällde vid mottagandet. Ett instrument vars
kalibrering gick ut 2019 kunde alltså bära taket "hög" — samtidigt som
evidensmodellen graderar samma mätning E1, "kalibrering saknas eller
utgången". Systemets två omdömen om samma faktum motsade varandra, och
det generösare styrde grinden. Den uppenbara fixen — jämföra datumet mot
klockan vid grindprövning — är fel: samma logg ska ge samma utfall om
tio år. Faktumet fryses i stället när det fortfarande är ett faktum:
mätdonsFakta stämplar kalibreradVidMatning vid mottagandet, taket kräver
stämpeln, och klientens eget påstående skrivs alltid över. Strikt bakåt:
ett ostämplat mätvärde räknas inte — det som inte kan styrkas bär inte
hög.

T-14, MAJOR. Leverantörsprotokollet gick förbi mätdonsregistret. T-2
stängde teknikerns väg; en leverantörsprofil kunde fortfarande stämpla
in vilket matdonId som helst — T-2 återuppstånden genom sidodörren, och
efter T-13 hade det opverifierade påståendet dessutom matat taket.
Granskarens mönsternotering: kontrollen infördes vid grinden där fyndet
gjordes, inte vid resursen den skyddar — andra gången i kodbasen (grinden
själv var en gång enbart klient). Åtgärd: varje protokollmätvärde passerar
registret. Okänt instrument NEDGRADERAS i stället för att avvisas — en
webhook kan inte registrera instrumentet på plats, och att kasta
evidensen vore värre än att gradera den ärligt. Värdet behålls,
matdonspåståendena stryks, nedgraderingen redovisas i svaret.

T-15, minor. Oförseglad drift syntes bara som en loggrad per avslut.
Nu varnar tjänsten vid start — en rad vid boot är ett beslut någon
fattat, en rad per avslut är brus — och miljövariabeln är dokumenterad.

T-16, minor. Återställningsprovet var skrivet före kedjan: det bevisade
att rader överlever en dump, ingenting om sekvens, kedjehash eller
försegling — en backup som tappar kedjan återställer en logg som aldrig
mer verifierar. Provet var grönt medan det mätte fel sak, vilket första
ronden två gånger utpekade som den farligaste sortens grönt. Utökat:
länkar, ordning och försegling överlever, och omförsegling avvisas även
i den återställda databasen.

Under arbetet: en sökväg i patchskriptet matchade aldrig därför att
avtryckets avskiljare är NUL-bytes — ersättningen rapporterade ok utan
att ha gjort något, och bara integrationstestet avslöjade det. Fixen
applicerades om med assert på träff. Samma läxa som T-16, i verktygen.

768 enhetstester, 213 integrationskontroller, återställningsprov,
genomgång 4/4, typkontroll, lint gröna. docs/TUV-AUDIT-2.md.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 20:27:22 +00:00
Claude 0941e53c50 Revision 3: härdningen granskad — fyra fynd i en dag gammal kod, alla åtgärdade
Revisionens föremål är hashkedjan, förseglingen och säkerhetstaket från
igår. Skälet att granska det nyaste först: det farligaste ögonblicket för
en skyddsmekanism är veckan efter att den byggts, när testerna är skrivna
av samma person som skrev mekanismen och provar samma antaganden.

K-1, KRITISK. Förseglingen larmade falskt i normal drift. Offline-synk
kan lämna in händelser EFTER att ärendet stängts — en sen bild, ett sent
kundbesked — och verifieringen jämförde förseglingens rot med kedjans
NUVARANDE rot. Varje legitim efterhändelse gav OGILTIG. Reproducerad i
integrationsmiljön innan den kallades fynd. En verifiering som larmar
falskt avfärdas snart som trasig, och därefter avfärdas även de äkta
larmen — falsklarmet är inte en mindre bugg i ett skydd, det är det som
dödar skyddet. Åtgärd: förseglingen täcker sitt PREFIX. Den förseglade
roten ska vara en länk i den omräknade kedjan; det som kom efter
redovisas öppet i `efterForsegling` i stället för att smittas eller
smitta. Motvikten är prövad: sabotage INUTI prefixet fäller fortfarande
både kedjan och förseglingen — annars vore "täcker sitt prefix" bara ett
artigare ord för "täcker ingenting".

m-1. Kedjelänken vilade på ett tidsformat som garanterades tre filer
bort. Inte utlösbart i dag — alla vägar går genom tillPost — men första
nya skrivväg utan millisekunder hade gett en kedja som aldrig verifierar.
Normaliseringen bor nu i skrivKedjat, i samma uttryck som länken och
databasraden får den ur.

m-2. Protokollvägens skrivna/dubbletter räknades med två count(*) runt
anropet; en samtidig skrivning från någon annan hamnade i vår siffra.
skrivKedjat returnerar nu räkningen ur transaktionen som gjorde jobbet.

m-3. Läsordning och kedjeordning var två ordningar. Kedjan ordnas av
sekvens; GET, grinden och delningsvyn sorterade på tidpunkt och id — inom
en batch kunde id:ts bokstavsordning avgöra vilken händelse som var
"senast". Alla läsvägar sorterar nu i kedjeordning.

Granskat utan anmärkning, bokfört så nästa revision vet att "hittade
inget" betyder "letade": numerisk rundresa genom jsonb (provad med 1e-7
och 0.10000000000000009, inte antagen), dubbletter flyttar inte kedjan,
krypto-shredding mot kedjan, signaturens serverägdhet, takets monotoni.

Mönstret i alla fyra fynd är detsamma och står i rapporten: testerna som
skrevs med mekanismen provade manipulation, som är det man tänker på när
man bygger ett skydd. Det som gick sönder var normal drift — sen synk,
samtidiga grannar, en batch i samma millisekund. Skydd fallerar oftare
genom att larma falskt än genom att missa angrepp.

766 tester, 206 integrationskontroller, genomgång 4/4, portalspärr,
typkontroll, lint och artefaktmätning gröna. API-specen dokumenterar
prefixsemantiken och efterForsegling. docs/QUALITY-AUDIT-3.md.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 20:03:43 +00:00
Claude 1ba5aaaefa Härdning efter panelgranskningen: kedjad logg, förseglat avslut, härledd säkerhetsnivå
Fyra av granskningens fynd åtgärdade, i bevisvärdesordning.

HASHKEDJAN (ALVA-SPEC-070). Triggrar skyddar loggen mot applikationen,
inte mot den som äger databasen — det var granskningens allvarligaste
invändning mot ett system vars hela värde är bevisvärde. Varje händelse
bär nu en hash av sitt innehåll och föregående händelses hash, beräknad
av servern vid insättningen. All skrivning går genom en enda kedjande
funktion; en händelse vid sidan av kedjan är ett hål i beviset, så den
bekväma vägen förbi finns inte. Digest tas över den LAGRADE händelsen,
efter kryptering: verifieringen ska kunna räkna om den ur databasen för
all framtid, och krypto-shredding förstör nycklar, inte rader, så kedjan
överlever en radering. Radlås per ärende hindrar att två samtidiga
batchar forkar kedjan — en falsk larmande verifiering avfärdas snart som
trasig, och då är den värdelös.

Integrationstestet provar hotmodellen ordagrant: triggern släpps, en rad
ändras med full databasbehörighet, triggern återskapas. Verifieringen
pekar ut raden — inte bara att något är fel, utan vilken.

FÖRSEGLINGEN. Avslut skriver kedjans rot och en HMAC med en nyckel som
aldrig finns i databasen, i samma transaktion som avslutshändelsen. Den
som räknar om hela kedjan efter sin ändring stoppas av att förseglingen
inte går att räkna om utan nyckeln. Engångs: triggern vägrar ändra en
satt försegling. Svaret säger vad det bevisar och inte — innehållet är
oförändrat sedan mottagandet, ingenting om tiden före, ingenting om
sanningshalten. Den texten följer med in i varje rapport som citerar
svaret, för det är precis den skillnad en motpartsjurist annars hittar.

SIGNATUREN. Fältet hette signatur men var teknikerns egen text — det
inbjöd en jurist att tro något som inte gällde. Det skrivs nu ur
verifierad token som övriga härkomstfält och intygar exakt vad det kan
intyga: vem som var inloggad när avslutet togs emot.

SÄKERHETSNIVÅN (ALVA-SPEC-071). Var teknikerns fria val — ett
självskattat värde som ser ut som en mätning. Nu ett tak härlett ur
underlaget: hög kräver reproducerat symptom OCH spårbart mätvärde ur
mätdonsregistret; enbart observationer bär inte ens medel. Teknikern kan
sänka men aldrig höja — asymmetrin är poängen, ärlig osäkerhet är
information. Grinden spärrar påståenden över taket på alla tio språken,
och gränssnittet visar taket medan arbetet pågår i stället för att spara
beskedet till avslutsknappen. "Delvis reproducerat" bär inte hög: delvis
är ett annat ord för att felet inte är förstått.

Taket bet direkt i två av våra egna testfixturer som påstod hög utan
spårbart mätdon — vilket är regeln som fungerar, inte testet som är fel.
Genomgången avslöjade följdkravet: vid medel/låg kräver panelen att
teknikern anger vilka ytterligare kontroller som skulle stärka
bedömningen, och det fältet fylls nu i som en tekniker skulle.

Kvar ur granskningens lista, medvetet: extern förankring (RFC 3161),
klienthashat foto vid upptagning, gränsvärden som data, OIDC/SAML.

766 tester, 200 integrationskontroller mot riktig Postgres — inklusive
sabotage som databasägare — genomgång 4/4, portalspärr, typkontroll,
lint och artefaktmätning gröna. Utgåva 3.3, API-specen uppdaterad,
åtgärderna bokförda i panelrapportens bilaga A.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 19:26:16 +00:00
Claude be10704349 Grinden talar organisationens språk — engelska som standard
Kvalitetsgrinden formulerade sina hinder på svenska, hårdkodat. I en
produkt där engelska är standardspråket betyder det att en spärr kan
neka ett avslut på ett språk teknikern inte läser. Det är en spärr utan
väg förbi: teknikern ser att systemet vägrar men inte varför, och den
enda utvägen blir att ringa någon. Det är då regeln slutar vara en regel
och blir ett hinder man lär sig kringgå.

Varje hinder bär nu både nyckel och färdig text. Nyckeln därför att en
klient som byter språk ska kunna rendera om utan att fråga servern;
texten därför att ett hinder som hamnar i en logg eller en PDF måste gå
att läsa utan katalogen. Hindrets id och nyckel är språkoberoende — det
är bara texten som byter.

Språket är organisationens, inte användarens. En verkstad i Tyskland med
en polsk tekniker ska ha ett gemensamt dokumentationsspråk; rapporten
ska inte byta språk beroende på vem som råkade stänga ärendet. Det
lagras i organisationens inställningar, och en felstavad landskod blir
engelska i stället för ett fel — språkinställningen är en etikett och
ska inte hindra någon från att spara sina objekttyper.

SPARRFRAGOR bär nu nycklar i stället för svensk text. Testet som jämför
serverns lista med klientens jämför nycklar, så listorna kan fortfarande
inte glida isär.

Två tester prövade svenska ord i grindens utdata och gick sönder, vilket
var rätt av dem. De prövar nu nyckeln — texten är översatt och byter
språk med organisationen, och att pröva svenska ord hade gjort dem till
tester av vilket språk som råkar vara standard. Ett nytt test prövar det
som faktiskt betyder något: samma id, samma nyckel, olika text.

Integrationstestet följer språket hela vägen — organisationens
inställning, genom servern, ut i det 409-svar som nekar avslutet: engelska
som standard, tyska efter byte, engelska igen vid okänd kod.

582 tester, 186 integrationskontroller mot riktig Postgres, genomgång och
portalspärr gröna.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 16:36:53 +00:00
Claude 5579006e79 Abonnemang: gratis start, månadsfaktura, och en låsning som aldrig rör historiken
Kontot startar på Free och stannar där tills någon väljer annat. En
provperiod som tyst börjar kosta är samma sorts fälla produkten finns för
att undvika. Fakturan skapas ändå vid registreringen — på noll kronor —
därför att den etablerar serien och visar kunden exakt vad den inte
betalar för.

Fyra nivåer: Free (hela metoden, två konton), Standard, Premium,
Enterprise. Enterprise har inget listpris i stället för ett påhittat.
Basavgift plus per aktiv användare, och nivån är en HÄNDELSE — vilken
nivå som gällde när en faktura utfärdades måste gå att svara på i
efterhand, och en kolumn som skrivits över kan inte svara.

Månadsjobbet är idempotent på perioden: kör det två gånger samma dygn och
den andra körningen fakturerar ingenting. Ett fakturajobb som
dubbelfakturerar vid en omstart är värre än ett som inte kör alls.
Perioden räknas från registreringsdagen, inte från den första i månaden —
den som registrerar sig den 20:e ska inte få en faktura på elva dagar som
sin första upplevelse av produkten.

PDF utan beroenden. Kravet var inga beroenden, och ett PDF-bibliotek drar
in fem till för att rita text i två spalter. PDF är ett textformat;
generatorn är tvåhundra rader som går att läsa. Renderad och verifierad i
Chromium. Kunden hämtar fakturan själv eller anger en adress — bägge
vägar leder till samma dokument, och e-post är ett tillägg, inte den enda
vägen till sitt eget underlag.

---- Låsningen och dess gräns ------------------------------------------

Vi litar på kunden: inget kort, ingen förskottsbetalning, ingen spärr
innan någon fått veta. Förfallen faktura ger synlig nedräkning i 14 dagar
och sedan stopp för nya ärenden.

Men läsning och export är sanna i ALLA tillstånd, och det är inte
generositet. Ärendeloggen är verkstadens underlag i en garanti- eller
försäkringstvist som gäller DERAS kund — en tredje part utan del i vår
obetalda faktura. Att göra det oåtkomligt vore att använda någon annans
rättsliga ställning som påtryckningsmedel. Prövat från flera håll,
eftersom det är en regel som är lätt att tumma på under press.

En nollfaktura kan aldrig låsa någon. Free fakturerar noll, och en
obetald nollfaktura är en bokföringspost, inte en skuld.

---- Tre fynd som testerna grävde fram ----------------------------------

1. En kuverterad nyckel gjorde HELA organisationens övriga ärenden
   oläsbara när huvudnyckeln saknades — nycklarFor laddar alla nycklar,
   och en enda som inte gick att öppna kastade. En delvis migrerad
   organisation blev alltså helt stum av ett fel som gällde ett ärende.
   Nu hoppas den över, med varning i loggen, och fälten maskeras — vilket
   dessutom är rätt utfall i sak: det är precis vad krypto-shredding
   lämnar efter sig.

2. Integrationstestet försökte backdatera abonnemangets registrering och
   stoppades av min egen trigger. Att testet fick böja sig för regeln och
   inte tvärtom är poängen med regeln.

3. Palettestet räknade upp färgerna som en andra lista — samma dubblering
   som M-7 handlade om. Det läser dem nu ur FARG, med ett tak på åtta
   värden som motvikt: en palett som växer förbi det är en färglåda.

491 enhetstester · 179 integrationskontroller · genomgången 4/4 ·
portalspärren 18/18.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 15:55:13 +00:00
Claude a94c228cab Garantiregimer, försäkringsvillkor och felanmälan i ärendet
---- Garantier (ALVA-SPEC-040) -----------------------------------------

Skiljelinjen mellan LAGSTADGAT och AVTALAT bär allt annat, och den
förväxlas dagligen åt bägge håll. Överraskande lite av det verkstaden
kallar garanti är lagstadgat:

  nybilsgaranti      avtalad. Ingen lag i EU eller USA kräver den.
  rostskyddsgaranti  avtalad. Ingen lag kräver den, någonstans.
  lackgaranti        avtalad.
  drivlinegaranti    avtalad.
  avgasgaranti       LAGSTADGAD i bägge, och den enda som är det.

Att kalla rostskyddet lagstadgat är fel; att kalla avgasgarantin en
tillverkarutfästelse är fel åt andra hållet, och det andra felet kostar
kunden pengar — en katalysator på en sexårig bil offereras rutinmässigt
som en betald reparation när den inte är det.

Varje lagstadgad post bär källa och kontrolldatum: 2019/771 (2 år,
säljaren — inte tillverkaren), MVBER 461/2010 förlängd till 2028,
715/2007 (5 år/100 000 km), 2024/1257 (8 år/160 000 km, batteri 80 %
vid 5 år och 72 % vid 8), CAA § 207 (2/24 000 och 8/80 000 miles),
Magnuson–Moss § 2302(c), CARB (3/50 000 och 7/70 000), ACC II (70 % SoH
vid 8 år/100 000 miles).

Bedömningen skiljer INOM, UTANFÖR och OKLART. Saknas underlag blir det
oklart, aldrig utanför — att påstå att en garanti gått ut när underlaget
inte räcker är det enda felet här som kostar kunden pengar.

---- Försäkring (ALVA-SPEC-041) ----------------------------------------

Modulen avgör ingenting och kan inte avgöra något. Vad som gäller
bestäms av kundens eget försäkringsbrev och villkoren vid tecknandet —
inte av vad ett bolag skriver i dag och inte av vad vi noterat. Testerna
låser att resultatet inte innehåller något fält som liknar ett utfall,
och att ett fordon utanför samtliga noterade gränser ändå inte får ett
nej: registret kan vara ofullständigt och produkten en annan.

Det som står överst är de sju villkoren som avgör en maskinskadefråga.
Ålder och sträcka är två av dem; de fem andra avgör oftare. Registret
med If, Folksam, Trygg-Hansa, Svedea, WaterCircles och Hedvig ligger
under, med källa och avläsningsdatum per post, och märks som föråldrat
efter 180 dagar i stället för att se aktuellt ut.

---- Felanmälan i ärendet (ALVA-PROC-0050) -----------------------------

En anmälningsknapp som bara finns i en portalvy nås aldrig av den som
står med händerna i en bil. Den ligger därför i varje ärende, och tar
med sitt sammanhang självt: ärende, metodik, plattformsversion och
spår-id. Teknikern minns inte plattformsversionen, och att fråga efter
den är att lägga över vårt problem på verkstaden.

Sammanhanget HÄRLEDS och kan inte smugglas: ett regnr i anropet släpps
inte igenom. En supportanmälan är inte ett skäl att flytta
personuppgifter till ett annat system. Bevisat i integrationstestet.

Anmälan är oföränderlig och statusen en projektion av inläggen — samma
skäl som för fakturan: en anmälan vars historia kan skrivas om är inte
ett underlag när någon frågar hur länge felet var känt. Verkstaden
svarar i sitt eget ärende; status sätts av supporten med egen nyckel.

---- Historikkontrollen -------------------------------------------------

Kravet fanns redan: klienten öppnar inte metodiken förrän
pre-diagnostiken är besvarad, och ett nej kräver skriven motivering.
Det var dock aldrig BEVISAT att spärren håller. Genomgången prövar nu
att metodiken inte går att nå medan historikfrågan står obesvarad — i
det enda ögonblick det går att pröva, eftersom svaret därefter redan är
avgivet.

429 enhetstester · 157 integrationskontroller mot riktig Postgres ·
genomgången 4/4 · portalspärren 16/16.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 14:56:48 +00:00
Claude b147694e31 Härdning av hela TÜV-revisionen
Tio av tolv fynd stängda, två reducerade med skälen utskrivna. Varje
stängning prövas av integrationssviten mot riktig Postgres — 144
kontroller, upp från 100.

T-1  Händelsenyckeln är nu (arende_id, id). Det finns inget delat
     namnrum kvar att ockupera, så attacken saknar yta i stället för att
     vara mildrad. Inom ett ärende bedöms en kollision på klientens
     avtryck — en hash av det kanoniserade innehåll klienten skickade,
     taget före serverns egna fält och före krypteringen, eftersom
     varken raden eller nyttolasten går att jämföra. Identiskt innehåll
     är fortfarande idempotent; samma id med annat innehåll ger 409 och
     skriver ingenting alls, inte heller resten av satsen. Samma attack
     en nivå upp — ärende-id är lika förutsägbart — stängs separat: ett
     id som ägs av en annan organisation ger 409 i stället för att tyst
     låta bli, vilket tidigare lämnade offrets ärende oskapat och varje
     senare synk svarande 404.

T-2  Mätdonet slås upp i registret. Beteckning och kalibrering HÄRLEDS
     därifrån och skriver över det klienten skickade. Okänt mätdon ger
     400. Utgånget avvisas inte — mätningen gjordes — men registrets
     datum följer med, så graderingen faller på registrets uppgift. Ett
     mätvärde utan mätdon får sina påstådda uppgifter borttagna.

T-3  Reducerad, inte stängd. Personnycklarna kuverteras under en
     huvudnyckel utanför databasen. En återställd dump ger nycklar som
     inte öppnas — verifierat genom att starta om utan huvudnyckeln. Vad
     som återstår står utskrivet: en backup tagen FÖRE en radering, plus
     huvudnyckeln, återställer fortfarande uppgifterna.

Därtill: gallringen verkställs nu av ett eget jobb och grupperar på det
blindade fordonsindexet så att en delad nyckel inte gallras för tidigt
(T-4) · AI-avlästa mätvärden bär härkomst (T-5) · bcrypt kostnad 12
(T-6) · åtkomstloggen och raderingsregistret är append-only, med en
smalare regel för personnycklarna som måste kunna förstöras (T-7) ·
åtkomstloggen dokumenterad (T-8) · ett externt regelpaket utan signatur
spärrar avslut (T-9) · CORS faller inte längre öppet (T-10) · exp krävs
i token (T-11) · react-router 7 (T-12, med den kvarvarande avvikelsen
motiverad).

Den motspelande hyresgästen som revisionen efterlyste finns nu som
testform och körs i CI.

---- Vad härdningen själv avslöjade -----------------------------------

Två av rättelserna var kortvarigt fel på samma sätt som fynden, och
bägge fångades bara av att jag försökte bevisa dem:

  T-7-testet var grönt mot en TOM tabell. En radnivåtrigger har inga
  rader att fyra på, så delete lyckades och kontrollen mätte ingenting.

  T-6-testet påstod anropet, inte kostnaden. toContain("gen_salt('bf')")
  hade accepterat kostnad 6 för evigt — och gjorde det, så länge det
  fanns.

Bägge är mönstret revisionen namngav: en kontroll som är riktig i sina
egna termer och oprövad vid sin gräns. Det gäller tester lika mycket som
kod.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 13:05:16 +00:00
Claude d1b361573e Faktureringens serverdel — och två fel den grävde fram
Fakturering fanns som modell, vy och tester men aldrig som något en
server kunde utfärda. Nu finns tabellerna, vägarna och gränsen mellan
kund och utfärdare.

Beloppet tas aldrig emot. Det härleds ur organisationens faktiska
tillstånd — de konton som verkligen kan logga in, de moduler som
verkligen är påslagna — och ett anrop som ändå skickar rader eller
totalt avvisas med 400 i stället för att tigas ihjäl. Samma hållning som
mot okända fält i händelseschemat.

Fakturaraden är oföränderlig, skyddad av samma trigger som loggen. Det
får en följd som är lätt att missa: "betald" kan då inte vara en kolumn
som uppdateras. Betalningen är en egen händelse och statusen en
projektion av händelserna. En felaktig faktura rättas inte heller — den
bemöts av en kreditfaktura med omvänt tecken och ett granskbart skäl.

Utfärdaren är inte en användare. Ingen av rollerna i en verkstad är
motpart i avtalet, så en kunds administratör kan varken utfärda sin egen
faktura eller bokföra den som betald; utfärdandet kräver en egen nyckel,
och utan den i miljön utfärdas ingenting alls. Nummerserien är utan
luckor — en sequence hade varit billigare men lämnar hål vid rollback,
och ett underlag med hål i är en lista.

---- Vad som föll ut när sviten faktiskt kördes ------------------------

integrationstest.sh fanns men låg utanför CI, och den föll på andra
raden — i kod som inte hade med fakturering att göra:

C-7  Append-only-triggern på felsokning_arenden förbjöd ALL update. Två
     av radens kolumner är härledda efteråt: gallringsdatumet vid avslut
     och det blindade fordonsindexet. Alltså föll varje avslut med 500,
     efter att kvalitetsgrinden redan godkänt ärendet. Skyddet är nu
     kolumnvis: identitet och ursprung är fortfarande låsta, radering
     fortfarande omöjlig, men de fält systemet självt härleder får
     skrivas.

C-8  Fordonshistoriken sökte i klartext efter en identifierare som
     krypteras i vila. Jämförelsen kunde aldrig träffa: historiken
     svarade tomt på varje fordon, med 200. Det blindade indexet fanns
     just för den frågan och var aldrig inkopplat.

Bägge ligger i backenden till produktens centrala löfte — att ett
avslutat ärende är ett varaktigt underlag — och ingen av dem kunde synas
i en grön enhetssvit, eftersom ingen av dem kan falla utan en databas.
Sviten är därför ett eget CI-jobb nu.

Bevisad: 364 enhetstester, 100+ integrationskontroller mot riktig
Postgres, genomgången 4/4 ärenden. Spärren mot angivet belopp
mutationstestad — borttagen ger den 201 i stället för 400.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-06 10:54:31 +00:00
Claude 31727a4ea0 Härda enligt revision 2: stäng schemat, ta bort dubbelregeln
C-5. granskaHändelse itererade schemats nycklar och aldrig händelsens,
så okända fält accepterades och sparades ordagrant. Två garantier vilade
på motsatsen: krypto-shreddingen skyddar en fast lista av fältnamn, så
personuppgifter på en vanlig observation krypterades aldrig och överlevde
raderingen — och delningsfiltret är typnivå, så samma fält gick ut i
kundens delningslänk. Schemat är nu stängt, med varje valfritt fält
deklarerat. Det gäller även `kalla`: protokollinläsningen fungerade bara
därför att schemat var öppet. Avslaget är hårt, inte en tyst strykning.
Verifierat mot riktig trafik — samtliga händelser som klienten faktiskt
producerar passerar.

M-7. Klienten upprepar inte längre grindens regel utan anropar grinda()
och visar dess egna hinder. Villkoret hade glidit isär två gånger utan
att något test märkte det.

Det avslöjade omedelbart ett verkligt fel i grinden: den krävde
textresultat även på kontroller vars krav är foto — trots att
gränssnittet märker fältet "Observation (valfritt)". Servern hade alltså
nekat avslut på nästan varje riktigt ärende, och det syntes inte så länge
klienten hade ett eget och mildare villkor. Evidens graderas nu efter
kontrollens eget krav.

M-8. Protokollinläsningen svarar med utfall per händelse i stället för en
siffra, 207 vid delvis lyckad inläsning, innehållshärledda id:n i stället
för klockan, och en transaktion runt hela importen.

M-9. En genererad webhookhemlighet lämnas ut en gång vid skapandet.

m-8. Profilens vägslagning begränsas till egna egenskaper.
m-10. Ett mätvärde som kommer ur en kontroll redovisas en gång.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 18:19:11 +00:00
Claude 3ec25dea9c ALVA: analysvy, sammanfattning och integrationsgränssnitt
---- Statistiken är ett produktbeslut ----------------------------------

Vilka siffror som visas avgör vad organisationen optimerar, så tre mått
är uteslutna med avsikt och låsta av test: ärenden per tekniker,
genomsnittlig ledtid och aktivitet. Alla tre belönar den som hoppar över
kontroller, och ett svårt fel SKA ta längre tid.

Medtagna, var och en handlingsbar:

  VERIFIERINGSGRAD   Andel avslut med fastställd orsak. Det enda mått
                     ett försäkringsbolag egentligen bryr sig om. Att
                     den inte är 100 % är friskt.
  REPRODUKTIONSGRAD  Låg siffra förutsäger återkommande fordon — man kan
                     inte åtgärda det man inte sett.
  OMARBETNING        Samma fordon tillbaka med samma orsakskategori inom
                     ett fönster. Det dyraste felet i en verkstad och det
                     enda ingen mäter, eftersom det kräver att två
                     ärenden kopplas ihop. Här är kopplingen gratis.
  UNDANTAGSFREKVENS  Vilka kontroller som hoppas över, per steg och fas.
                     Ett steg högt i listan är antingen felskrivet eller
                     kräver utrustning som saknas — bägge åtgärdbara.

Ett mått utan underlag visas som NOT APPLICABLE, aldrig som noll.
Skillnaden avgör om någon fattar beslut på en siffra som inte finns.

---- Sammanfattningen är härledd, inte genererad -----------------------

Frestelsen är att låta modellen skriva den. Det vore fel av tre skäl:
den blir en del av ett beslutsunderlag och måste därför gå att lita på
utan att granskas mot loggen varje gång; samma ärende måste ge samma
text om två år; och verkstadsgolvet har dålig täckning.

Den är alltså en projektion som briefen och rapporten. Den innehåller
inget som inte står i loggen och säger uttryckligen när något saknas i
stället för att utelämna det. Ett test kräver att den aldrig skriver
"felet konstaterat" när orsaken inte fastställts.

---- Integration utan påhittade endpoints ------------------------------

Jag känner inte Beonodes, ServiceCams eller CABAS faktiska gränssnitt.
En uppfunnen endpoint som ser färdig ut är sämre än en tom: den ser ut
att fungera tills någon försöker.

Därför ett profildrivet gränssnitt. En profil beskriver vad en KATEGORI
av system förväntar sig, och märks validated först efter att den körts
mot leverantören. Tills dess står den som draft, och det syns i
gränssnittet — en integrationslista där allt ser färdigt ut är den
snabbaste vägen till ett misslyckat införande, eftersom verkstaden
planerar efter den.

Kategorier: diagnosprotokoll, DMS, videooffert, fordonsdata,
skadekalkyl (CABAS är nordisk standard), garanti och försäkring.

Skadekalkyl går åt båda håll. Det ALVA tillför en kalkyl är inte fler
poster utan beviskedjan bakom dem: vad som kontrollerades, vad som
uteslöts och varför. Det är den enda del av en kalkyl som i dag inte går
att granska i efterhand.

Inkommande protokoll blir evidens, inte bilagor, med härkomsten bevarad
i varje post — ett värde som kommit utifrån får aldrig se ut som något
teknikern själv mätt. Saknas instrumentets identitet nedgraderas värdet
till E1 enligt samma regel som gäller manuella mätningar.

Utgående leveranser signeras med HMAC över tidsstämpel och kropp;
tidsstämpeln ligger inne i signaturen så en fångad leverans inte går att
spela upp i morgon. Verifieringsfunktionen exporteras så mottagaren kan
använda exakt samma kod — de flesta integrationsfel uppstår i glappet
mellan två implementationer av samma signatur.

Prenumerationer går genom samma SSRF-gräns som leverantörsuppslagen, och
leverans sker efter att loggen skrivits: en mottagare ska aldrig kunna
se en händelse som inte finns i loggen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 15:51:30 +00:00
Claude 01189ae42a ALVA-RULE-200: ett ärende stängs aldrig utan ett varför
Kravet är enkelt att formulera och lätt att bygga fel. En obligatorisk
fritextruta blir "klart" på tredje ärendet, och då har vi bara gjort
dokumentationen långsammare utan att göra den bättre.

Därför fyra frågor med olika adressat i stället för ett fält:

  MOTIVERING   Varför följer slutsatsen av evidensen? Detta är raden som
               saknas i varje verkstadsprotokoll. Underlaget säger vad
               som mättes, slutsatsen vad som är fel — ingenting säger
               varför det ena medför det andra, och det är precis det
               steget en försäkringsbedömare granskar.
  UTESLUTET    Vad övervägdes och varför föll det bort?
  ÅTGÄRDSVAL   Varför denna åtgärd och inte en annan?
  KVARSTÅENDE  Vad är fortfarande osäkert? Får vara "inget" — men aktivt.

Kvalitetsgranskningen är riktad mot hur någon med bråttom faktiskt
skriver: en katalog över icke-svar (klart, åtgärdat, trasig, se ovan,
vet ej), minsta längd, och kravet att texten bär ett orsakssamband eller
refererar konkret evidens. Den som skriver "12,4 V vid stift 14"
hänvisar till en mätning utan att säga ordet — regeln får inte tvinga
fram ett språkbruk som inte är teknikerns.

Den regel som gör underlaget användbart för ett försäkringsbolag härleds
ur loggen: en hypotes som dokumenterats och inte blivit slutsatsen MÅSTE
bemötas. Utan den är en felsökning en gissning som råkade stämma.

Den ärliga vägen finns: orsaken kunde inte fastställas är ett giltigt
utfall, ofta mer användbart än en påhittad orsak — men varför den inte
kunde det är fortfarande ett varför.

Slutsatsen är kunddelbar. Den besvarar "varför kostade det här vad det
kostade" och är den enda rad en bedömare behöver. Att bygga funktionen
och sedan hålla den intern vore att bygga den förgäves.

I gränssnittet granskas fälten medan man skriver, inte efter Spara, och
obemötta hypoteser listas — teknikern ska aldrig behöva gissa vad som
fattas. Det är skillnaden mellan ett krav som respekteras och ett som
kringgås.

---

Typkontrollen avslöjade under arbetet en riktig bugg i mitt eget
grindarbete: schemat och grinden skrevs mot antagna fältnamn i stället
för mot domänmodellen. atgard_utford heter beskrivning och utford, inte
text. Följden var värre än ett typfel — grinden såg utförd åtgärd som
utebliven och krävde därför aldrig kundbesked eller kvalitetskontroll.
Det syntes inte, eftersom testfixturerna hade samma antagande.

Rättat i schema, grind och fixturer, och låst av två nya test: varje
fält i schemat måste finnas i domänmodellen, och varje händelse
demoärendet producerar måste passera serverns validering. Ett schema som
avvisar riktig trafik är värre än inget schema.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 15:20:27 +00:00
Claude fbc034a280 Revisionen: C-3, C-4, M-1, M-4, M-5, M-6, m-3, m-5 och m-7 åtgärdade
C-3 · Dataskydd genom krypto-shredding. Identifierande fält krypteras
med en nyckel per ärende; radering sker genom att nyckeln förstörs.
Loggen förblir intakt och hashverifierbar — det som blir oåtkomligt är
identifieringen, inte protokollet över vad som kontrollerades. Ett
raderat ärende visar fortfarande att lufttrycket mättes till 2,4 bar
klockan 08:42, bara inte längre vems bil det gällde.

Vad som inte krypteras är lika viktigt: mätvärden, observationer och
kontrollresultat är verksamhetsdata. Krypteras allt raderas beviset
tillsammans med personuppgiften.

En raderingsbegäran gäller ett fordon, inte ett ärende — men
identifieraren är krypterad och går inte att söka på. Därför ett blindat
index: HMAC av den normaliserade identifieraren, samma fordon ger alltid
samma värde, värdet går inte att vända tillbaka utan nyckeln.

Gallringsdatum sätts vid avslut utifrån ärendetypen. Ett ärende utan
datum gallras aldrig — för tidig gallring går inte att ångra.

C-4 · Modellanropen kan stängas av per organisation. Flaggan bärs i
token så orkestern kan neka utan databasåtkomst. Metodikmotorn fungerar
ensam; en verkstad som inte kan acceptera överföringen till
modelleverantören kan ändå använda produkten.

M-1 · Mätvärden bär vilket mätdon som användes och när det var
kalibrerat. Utan spårbart instrument nedgraderas värdet från E4 till E1
— det är teknikerns observation av en siffra, inte en mätning.
Kalibreringen bedöms vid mättillfället, inte i dag. Demoärendet fick
kalibrerade instrument: det ska visa den praxis produkten kräver.

M-4 · Läslogg. Varje skrivning loggades redan; ingen läsning gjorde det.
M-5 · Återställningstest i CI. Larmet visade att backup sker, inte att
den går att återställa. Testet kontrollerar det som faktiskt brukar
tappas: att append-only-triggarna följde med och fortfarande biter.
M-6 · Regelpaketet verifieras mot HMAC. Ogiltig signatur spärrar avslut;
saknad nyckel ger granskningsläge i stället för driftavbrott — det är så
säkerhetsfunktioner blir avstängda.
m-3 · EXIF-borttagningen är nu avsiktlig och låst av test. Den höll av
en slump, och en ändring i stil med "bevara originalkvaliteten" hade
tyst börjat publicera var kundens bil stod.
m-5 · SBOM och sårbarhetsskanning i CI.
m-7 · Promptversionen binds till varje svar.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 13:44:37 +00:00
Claude e73decd3f5 Revisionen: C-1, C-2, M-2, M-3, m-1 och m-2 åtgärdade
De fyra fynd som underminerade bevisvärdet sitter i samma kodväg och
åtgärdas därför tillsammans.

C-1 · Härkomsten sätts av servern. anvandare kommer ur den verifierade
token och tidpunkt ur serverns klocka. Klientens tidsstämpel kastas inte
— vid offline-arbete är den det enda som finns — utan bevaras som
registrerad_tidpunkt bredvid mottagningstiden, så glappet blir synligt i
stället för osynligt.

C-2 · Kvalitetsgrinden flyttad till services/gemensam/grind.mjs och
utvärderas nu på servern vid arende_avslutat. Ett avslut som inte
passerar får 409 med de faktiska hindren. Metodikdatan flyttades till
services/gemensam/metodiker.mjs och klientens metodiker.ts är en typad
återexport, så det finns fortfarande exakt en sanning.

M-2 · Högvoltsspärren är ett hinder. Ett nekande svar på behörighets-
eller spänningsfrihetsfrågan stoppar metodiken i stället för att räknas
som besvarad, och spärrar avslutet på servern. Ett obesvarat
säkerhetskrav spärrar också — tystnad är inte ett ja. Reglerna ligger i
data så nästa farliga metodik bara behöver en rad.

M-3 · Händelser valideras mot schema före skrivning. Loggen är
append-only, så en felaktig post kan aldrig rättas — kontrollen måste
ske innan, efteråt är det för sent för alltid. Okänd typ avvisas.

m-1 · Delningskoden använder förkastningsurval i stället för modulo.
m-2 · Id-kollisioner räknas i stället för att passera tyst.

21 nya tester låser varje regel. Ett skräddarsytt test kräver dessutom
att varje typ i händelseschemat är klassificerad i delningslistan — en
ny typ kan alltså varken läcka eller tappas bort.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 13:32:00 +00:00
Claude 69a519be75 Observation: se var tiden går, utan ett enda nytt beroende
CloudWatch gav loggar och mätvärden men svarade inte på frågan man
faktiskt har när något är långsamt: var tog tiden vägen.

Tjänsterna har medvetet nästan inga beroenden — plattformen har
pg-drivrutinen, orkestern har Claude-klienten. Att dra in ett
OpenTelemetry-SDK med trettio paket för att mäta fyra saker vore fel
avvägning. I stället två standarder som båda bara är text på stdout:

W3C Trace Context. Klienten startar spåret och traceparent följer med
genom plattformen till orkestern, så en teknikers handling går att följa
hela vägen till modellsvaret i stället för att bli två orelaterade spår.

CloudWatch EMF. Strukturerad JSON som CloudWatch själv extraherar
mätvärden ur — ingen agent, ingen SDK, inget som kan sluta fungera tyst.

Varje anrop ger en loggrad med nedbrytning av tiden per del: databasen,
modellanropet, objektlagringen, kundens leverantör. Det svarar direkt på
om ett långsamt ärende beror på S3 eller på Opus-granskningen, i stället
för att någon ska korrelera fem loggrader.

Vägen normaliseras innan den blir dimension, och organisation, ärende-id
och spår-id blir aldrig dimensioner — varje unik kombination är en egen
tidsserie som kostar. De ligger som vanliga fält, sökbara i Logs
Insights. Ett test låser det, eftersom det är precis den sortens sak som
smyger in senare.

Tre larm på det teknikern märker: svarstid p95 över tre sekunder
(medelvärdet döljer att var tjugonde tekniker väntar orimligt länge),
serverfel med spår-id i loggraden, och att modellen avböjer — det senare
tyder på att underlaget innehåller något oväntat, inte på ett driftfel.

Modulen är delad mellan tjänsterna i stället för duplicerad.
Byggkontexten flyttas därför till felsokning/services, och en symlänk gör
att testerna och integrationstestet kör mot samma fil som bilderna.

Verifierat: 106 vitest-tester (10 nya för spårning, EMF-format och att
dimensionerna hålls få), typkontroll, eslint på klient och tjänster,
rotens CI, terraform fmt och referenskontroll på båda lagren, samt
integrationstest mot riktig Postgres där spårraderna syns live.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-04 13:36:47 +00:00
Claude 301c477e25 Merge main: Guidad Felsökning flyttar ur roten till felsokning/
Main är sedan den här grenen skapades en helt annan produkt — Semantika,
en mobilapp med egen CDK-infrastruktur. Den äger nu repots rot: en
npm-workspaces-monorepo med apps/mobile, services/api och infra.

För att båda ska rymmas i samma repo flyttar Guidad Felsökning in i en
egen katalog i stället för att göra anspråk på roten:

  felsokning/app        webbklienten (Vite, egen package.json och
                        eslint-/vitest-konfiguration)
  felsokning/services   plattformstjänsten och AI-orkestern
  felsokning/infra      Terraform och databasschemat
  felsokning/docs       vision, moduler, drift
  felsokning/supabase   edge-funktion och migrationer

Merge:n hade tagit bort 128 filer som Guidad Felsökning bygger på —
värdapplikationens komponenter, Supabase-klienten, tillgångar — eftersom
main raderat dem och den här grenen inte råkat ändra just dem. De är
återställda på sin nya plats. Utan dem gick varken bygget eller
testerna: ai.ts och synk.ts importerar Supabase-klienten.

Semantikas rotfiler är orörda: package.json, eslint.config.js och
.github/workflows/ är deras. Guidad Felsökning har egna motsvarigheter i
sin katalog.

CI flyttar samtidigt från GitHub Actions till .gitea/workflows — samma
syntax, egna runners. .github/workflows/ tillhör Semantika härefter.

Verifierat på den nya platsen: 96 vitest-tester, typkontroll, eslint på
både klient och tjänster, bygge, och integrationstest mot riktig Postgres.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-04 12:22:49 +00:00