Commit Graph

3 Commits

Author SHA1 Message Date
Claude 3ec25dea9c ALVA: analysvy, sammanfattning och integrationsgränssnitt
---- Statistiken är ett produktbeslut ----------------------------------

Vilka siffror som visas avgör vad organisationen optimerar, så tre mått
är uteslutna med avsikt och låsta av test: ärenden per tekniker,
genomsnittlig ledtid och aktivitet. Alla tre belönar den som hoppar över
kontroller, och ett svårt fel SKA ta längre tid.

Medtagna, var och en handlingsbar:

  VERIFIERINGSGRAD   Andel avslut med fastställd orsak. Det enda mått
                     ett försäkringsbolag egentligen bryr sig om. Att
                     den inte är 100 % är friskt.
  REPRODUKTIONSGRAD  Låg siffra förutsäger återkommande fordon — man kan
                     inte åtgärda det man inte sett.
  OMARBETNING        Samma fordon tillbaka med samma orsakskategori inom
                     ett fönster. Det dyraste felet i en verkstad och det
                     enda ingen mäter, eftersom det kräver att två
                     ärenden kopplas ihop. Här är kopplingen gratis.
  UNDANTAGSFREKVENS  Vilka kontroller som hoppas över, per steg och fas.
                     Ett steg högt i listan är antingen felskrivet eller
                     kräver utrustning som saknas — bägge åtgärdbara.

Ett mått utan underlag visas som NOT APPLICABLE, aldrig som noll.
Skillnaden avgör om någon fattar beslut på en siffra som inte finns.

---- Sammanfattningen är härledd, inte genererad -----------------------

Frestelsen är att låta modellen skriva den. Det vore fel av tre skäl:
den blir en del av ett beslutsunderlag och måste därför gå att lita på
utan att granskas mot loggen varje gång; samma ärende måste ge samma
text om två år; och verkstadsgolvet har dålig täckning.

Den är alltså en projektion som briefen och rapporten. Den innehåller
inget som inte står i loggen och säger uttryckligen när något saknas i
stället för att utelämna det. Ett test kräver att den aldrig skriver
"felet konstaterat" när orsaken inte fastställts.

---- Integration utan påhittade endpoints ------------------------------

Jag känner inte Beonodes, ServiceCams eller CABAS faktiska gränssnitt.
En uppfunnen endpoint som ser färdig ut är sämre än en tom: den ser ut
att fungera tills någon försöker.

Därför ett profildrivet gränssnitt. En profil beskriver vad en KATEGORI
av system förväntar sig, och märks validated först efter att den körts
mot leverantören. Tills dess står den som draft, och det syns i
gränssnittet — en integrationslista där allt ser färdigt ut är den
snabbaste vägen till ett misslyckat införande, eftersom verkstaden
planerar efter den.

Kategorier: diagnosprotokoll, DMS, videooffert, fordonsdata,
skadekalkyl (CABAS är nordisk standard), garanti och försäkring.

Skadekalkyl går åt båda håll. Det ALVA tillför en kalkyl är inte fler
poster utan beviskedjan bakom dem: vad som kontrollerades, vad som
uteslöts och varför. Det är den enda del av en kalkyl som i dag inte går
att granska i efterhand.

Inkommande protokoll blir evidens, inte bilagor, med härkomsten bevarad
i varje post — ett värde som kommit utifrån får aldrig se ut som något
teknikern själv mätt. Saknas instrumentets identitet nedgraderas värdet
till E1 enligt samma regel som gäller manuella mätningar.

Utgående leveranser signeras med HMAC över tidsstämpel och kropp;
tidsstämpeln ligger inne i signaturen så en fångad leverans inte går att
spela upp i morgon. Verifieringsfunktionen exporteras så mottagaren kan
använda exakt samma kod — de flesta integrationsfel uppstår i glappet
mellan två implementationer av samma signatur.

Prenumerationer går genom samma SSRF-gräns som leverantörsuppslagen, och
leverans sker efter att loggen skrivits: en mottagare ska aldrig kunna
se en händelse som inte finns i loggen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 15:51:30 +00:00
Claude fbc034a280 Revisionen: C-3, C-4, M-1, M-4, M-5, M-6, m-3, m-5 och m-7 åtgärdade
C-3 · Dataskydd genom krypto-shredding. Identifierande fält krypteras
med en nyckel per ärende; radering sker genom att nyckeln förstörs.
Loggen förblir intakt och hashverifierbar — det som blir oåtkomligt är
identifieringen, inte protokollet över vad som kontrollerades. Ett
raderat ärende visar fortfarande att lufttrycket mättes till 2,4 bar
klockan 08:42, bara inte längre vems bil det gällde.

Vad som inte krypteras är lika viktigt: mätvärden, observationer och
kontrollresultat är verksamhetsdata. Krypteras allt raderas beviset
tillsammans med personuppgiften.

En raderingsbegäran gäller ett fordon, inte ett ärende — men
identifieraren är krypterad och går inte att söka på. Därför ett blindat
index: HMAC av den normaliserade identifieraren, samma fordon ger alltid
samma värde, värdet går inte att vända tillbaka utan nyckeln.

Gallringsdatum sätts vid avslut utifrån ärendetypen. Ett ärende utan
datum gallras aldrig — för tidig gallring går inte att ångra.

C-4 · Modellanropen kan stängas av per organisation. Flaggan bärs i
token så orkestern kan neka utan databasåtkomst. Metodikmotorn fungerar
ensam; en verkstad som inte kan acceptera överföringen till
modelleverantören kan ändå använda produkten.

M-1 · Mätvärden bär vilket mätdon som användes och när det var
kalibrerat. Utan spårbart instrument nedgraderas värdet från E4 till E1
— det är teknikerns observation av en siffra, inte en mätning.
Kalibreringen bedöms vid mättillfället, inte i dag. Demoärendet fick
kalibrerade instrument: det ska visa den praxis produkten kräver.

M-4 · Läslogg. Varje skrivning loggades redan; ingen läsning gjorde det.
M-5 · Återställningstest i CI. Larmet visade att backup sker, inte att
den går att återställa. Testet kontrollerar det som faktiskt brukar
tappas: att append-only-triggarna följde med och fortfarande biter.
M-6 · Regelpaketet verifieras mot HMAC. Ogiltig signatur spärrar avslut;
saknad nyckel ger granskningsläge i stället för driftavbrott — det är så
säkerhetsfunktioner blir avstängda.
m-3 · EXIF-borttagningen är nu avsiktlig och låst av test. Den höll av
en slump, och en ändring i stil med "bevara originalkvaliteten" hade
tyst börjat publicera var kundens bil stod.
m-5 · SBOM och sårbarhetsskanning i CI.
m-7 · Promptversionen binds till varje svar.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-05 13:44:37 +00:00
Claude 301c477e25 Merge main: Guidad Felsökning flyttar ur roten till felsokning/
Main är sedan den här grenen skapades en helt annan produkt — Semantika,
en mobilapp med egen CDK-infrastruktur. Den äger nu repots rot: en
npm-workspaces-monorepo med apps/mobile, services/api och infra.

För att båda ska rymmas i samma repo flyttar Guidad Felsökning in i en
egen katalog i stället för att göra anspråk på roten:

  felsokning/app        webbklienten (Vite, egen package.json och
                        eslint-/vitest-konfiguration)
  felsokning/services   plattformstjänsten och AI-orkestern
  felsokning/infra      Terraform och databasschemat
  felsokning/docs       vision, moduler, drift
  felsokning/supabase   edge-funktion och migrationer

Merge:n hade tagit bort 128 filer som Guidad Felsökning bygger på —
värdapplikationens komponenter, Supabase-klienten, tillgångar — eftersom
main raderat dem och den här grenen inte råkat ändra just dem. De är
återställda på sin nya plats. Utan dem gick varken bygget eller
testerna: ai.ts och synk.ts importerar Supabase-klienten.

Semantikas rotfiler är orörda: package.json, eslint.config.js och
.github/workflows/ är deras. Guidad Felsökning har egna motsvarigheter i
sin katalog.

CI flyttar samtidigt från GitHub Actions till .gitea/workflows — samma
syntax, egna runners. .github/workflows/ tillhör Semantika härefter.

Verifierat på den nya platsen: 96 vitest-tester, typkontroll, eslint på
både klient och tjänster, bygge, och integrationstest mot riktig Postgres.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2026-08-04 12:22:49 +00:00