---- Garantier (ALVA-SPEC-040) -----------------------------------------
Skiljelinjen mellan LAGSTADGAT och AVTALAT bär allt annat, och den
förväxlas dagligen åt bägge håll. Överraskande lite av det verkstaden
kallar garanti är lagstadgat:
nybilsgaranti avtalad. Ingen lag i EU eller USA kräver den.
rostskyddsgaranti avtalad. Ingen lag kräver den, någonstans.
lackgaranti avtalad.
drivlinegaranti avtalad.
avgasgaranti LAGSTADGAD i bägge, och den enda som är det.
Att kalla rostskyddet lagstadgat är fel; att kalla avgasgarantin en
tillverkarutfästelse är fel åt andra hållet, och det andra felet kostar
kunden pengar — en katalysator på en sexårig bil offereras rutinmässigt
som en betald reparation när den inte är det.
Varje lagstadgad post bär källa och kontrolldatum: 2019/771 (2 år,
säljaren — inte tillverkaren), MVBER 461/2010 förlängd till 2028,
715/2007 (5 år/100 000 km), 2024/1257 (8 år/160 000 km, batteri 80 %
vid 5 år och 72 % vid 8), CAA § 207 (2/24 000 och 8/80 000 miles),
Magnuson–Moss § 2302(c), CARB (3/50 000 och 7/70 000), ACC II (70 % SoH
vid 8 år/100 000 miles).
Bedömningen skiljer INOM, UTANFÖR och OKLART. Saknas underlag blir det
oklart, aldrig utanför — att påstå att en garanti gått ut när underlaget
inte räcker är det enda felet här som kostar kunden pengar.
---- Försäkring (ALVA-SPEC-041) ----------------------------------------
Modulen avgör ingenting och kan inte avgöra något. Vad som gäller
bestäms av kundens eget försäkringsbrev och villkoren vid tecknandet —
inte av vad ett bolag skriver i dag och inte av vad vi noterat. Testerna
låser att resultatet inte innehåller något fält som liknar ett utfall,
och att ett fordon utanför samtliga noterade gränser ändå inte får ett
nej: registret kan vara ofullständigt och produkten en annan.
Det som står överst är de sju villkoren som avgör en maskinskadefråga.
Ålder och sträcka är två av dem; de fem andra avgör oftare. Registret
med If, Folksam, Trygg-Hansa, Svedea, WaterCircles och Hedvig ligger
under, med källa och avläsningsdatum per post, och märks som föråldrat
efter 180 dagar i stället för att se aktuellt ut.
---- Felanmälan i ärendet (ALVA-PROC-0050) -----------------------------
En anmälningsknapp som bara finns i en portalvy nås aldrig av den som
står med händerna i en bil. Den ligger därför i varje ärende, och tar
med sitt sammanhang självt: ärende, metodik, plattformsversion och
spår-id. Teknikern minns inte plattformsversionen, och att fråga efter
den är att lägga över vårt problem på verkstaden.
Sammanhanget HÄRLEDS och kan inte smugglas: ett regnr i anropet släpps
inte igenom. En supportanmälan är inte ett skäl att flytta
personuppgifter till ett annat system. Bevisat i integrationstestet.
Anmälan är oföränderlig och statusen en projektion av inläggen — samma
skäl som för fakturan: en anmälan vars historia kan skrivas om är inte
ett underlag när någon frågar hur länge felet var känt. Verkstaden
svarar i sitt eget ärende; status sätts av supporten med egen nyckel.
---- Historikkontrollen -------------------------------------------------
Kravet fanns redan: klienten öppnar inte metodiken förrän
pre-diagnostiken är besvarad, och ett nej kräver skriven motivering.
Det var dock aldrig BEVISAT att spärren håller. Genomgången prövar nu
att metodiken inte går att nå medan historikfrågan står obesvarad — i
det enda ögonblick det går att pröva, eftersom svaret därefter redan är
avgivet.
429 enhetstester · 157 integrationskontroller mot riktig Postgres ·
genomgången 4/4 · portalspärren 16/16.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Anmärkningen var att en inloggning som SER ut att autentisera ger
portalen bakom den en auktoritet den inte har. Rättelsen är inte att ta
bort skylten utan att göra spärren verklig där det finns något att
spärra mot.
Med plattformen konfigurerad autentiserar inloggningen mot
/api/auth/logga-in, varje portalväg går genom Portalvakt, och
fakturavyn läser organisationens egna fakturor ur GET /api/fakturor.
Misslyckas hämtningen visas felet — inte exemplet: data som ser äkta ut
men inte är det är värre än ett synligt fel. Utloggningen finns i
portalhuvudet och rensar sessionen på riktigt.
Utan konfigurerad plattform finns ingen session att kräva, och
demonstrationsmärkningen visas exakt i det läget.
---- Varför garantin inte är ett källkodstest ------------------------
Sviten kan bara läsa koden och se att vakten är inkopplad. Släpper den
igenom ändå — fel villkor, fel ordning, ett <Navigate> som aldrig hinner
rendera — ser koden likadan ut. Och en spärr som inte spärrar är precis
det m-9 handlade om.
e2e/portalsparr.mjs bygger därför med plattformen konfigurerad och
tittar var besökaren faktiskt hamnar: fem vägar spärrade utan session,
fem öppna med, utloggning som rensar token och stänger portalen igen.
Mutationstestad — att plocka bort vakten från en enda route fäller den.
Bevisad: 374 enhetstester, typkontroll, genomgången 4/4 ärenden,
portalspärren 14/14.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Etiketten AUTHENTICATION är bredare än 96 px och kan inte brytas. Den
staplade mobilformen gav den `w-[96px]`, så texten rann ut ur sin ruta
medan värdet började vid 96 px. Bokstäverna hamnade ovanpå varandra.
`min-w` låter korta etiketter hålla kolumnen och långa knuffa värdet
till nästa rad i stället.
Det allvarligare var att breddmätningen i genomgången inte kunde ha
hittat det här: överspill gör inte dokumentet bredare. Ett första försök
att jämföra elementens rutor rapporterade noll krockar med felet
återinlagt — rutorna skar aldrig varandra, bara bokstäverna gjorde det.
Mätningen jämför därför nu elementets textbredd med dess egen ruta, och
görs över portalens åtta vyer i telefonbredd.
Bevisad: med `w-[96px]` återinlagt faller genomgången med exitkod 1 och
pekar på kunskapskällor och Authentication. Med `min-w` grön igen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
CI körde `npm test` i roten, som delegerar till workspaces. Listan är
apps/mobile, services/api och infra — felsokning/app står inte där.
Pipelinen körde alltså 30 tester från en orelaterad tjänst och inte ett
enda av ALVA:s 311. Varken lint eller typkontroll nådde produkten heller.
Det är inte att testerna föll. Det är att ingenting upprätthöll dem.
Varje garanti som de två revisionerna skrivit som "låst av ett test" —
härkomsten, kvalitetsgrinden, raderingen, mätdonsspårbarheten,
högvoltsspärren, det stängda schemat, driftskydden mellan klient och
grind — låstes av tester som ingen pipeline körde. De höll därför att en
person körde dem för hand före varje commit. Det är en person, inte en
spärr.
Två nya jobb. `alva` kör produktens lint, typkontroll och hela sviten mot
sin egen lockfil. `genomgang` installerar Chromium och kör fyra ärenden
genom det byggda gränssnittet.
Genomgången kontrollerar tre saker: att varje ärende når avslutat läge,
att varje händelse klienten faktiskt producerar passerar det stängda
schemat, och att interaktionerna per ärende håller sig under 90. Bägge
felvägarna är provade, inte antagna — sänkt budget fäller tre fall, och
ett schemafilter som avvisar allt fäller fyra. En kontroll som inte kan
falla är dekoration.
Skriptet bygger appen själv med de två miljövariabler bygget kräver.
Lämnas det åt den som startar kommandot testar genomgången tyst en annan
applikation: utan hash-routing matchar ingen route, och utan
platshållare för den gamla butiksklienten kastar den innan routern
monteras så att sidan blir tom.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Claude