Skillnaden mellan VAD som är fel och VARFÖR felet uppstått är nu kodad:
ett ärende kan aldrig avslutas med enbart "komponent defekt, byt
komponent", och en kundbeskrivning blir aldrig ett konstaterat fel utan
verifiering.
Symptom Verification Protocol:
- Ny händelse reproducering (ja/delvis/nej): ja kräver hur/förhållanden,
delvis vad som kunde respektive inte kunde återskapas, nej kräver
motivering
- Generiska metodiken utökad med SVP-frågorna var/hur
- Rapportens beviskedja skiljer kundens beskrivning, verifierad
observation, felorsaksanalys och rekommenderad åtgärd; "kunde inte
reproduceras under de förhållanden som rådde" i stället för "felet
konstaterat" — kodat även i orkesterns grundprompt
Felorsaksanalys (Root Cause Analysis):
- Ny händelse felorsak: avvikelse + orsakskategorier + underlag +
säkerhetsnivå + rekommenderad åtgärd
- Kvalitetsregeln avvisar generella formuleringar ("trasig", "defekt",
"sliten", "behöver bytas") utan förklaring
- Valda evidenskällor valideras mot loggen — "Foto" godtas bara om ett
foto faktiskt finns
- Okänd orsak kräver motivering; medel/låg säkerhet kräver vilka
ytterligare kontroller som stärker bedömningen
- Avslutsknappen spärrad tills SVP + felorsak dokumenterats;
kvalitetsgrinden gör båda obligatoriska vid stängning
Demoärendet bär hela beviskedjan; 54 vitest-tester, integrationstest
och OpenAPI-validering gröna.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
Claude
ddc11c6ac2