Claude
301c477e25
Main är sedan den här grenen skapades en helt annan produkt — Semantika,
en mobilapp med egen CDK-infrastruktur. Den äger nu repots rot: en
npm-workspaces-monorepo med apps/mobile, services/api och infra.
För att båda ska rymmas i samma repo flyttar Guidad Felsökning in i en
egen katalog i stället för att göra anspråk på roten:
felsokning/app webbklienten (Vite, egen package.json och
eslint-/vitest-konfiguration)
felsokning/services plattformstjänsten och AI-orkestern
felsokning/infra Terraform och databasschemat
felsokning/docs vision, moduler, drift
felsokning/supabase edge-funktion och migrationer
Merge:n hade tagit bort 128 filer som Guidad Felsökning bygger på —
värdapplikationens komponenter, Supabase-klienten, tillgångar — eftersom
main raderat dem och den här grenen inte råkat ändra just dem. De är
återställda på sin nya plats. Utan dem gick varken bygget eller
testerna: ai.ts och synk.ts importerar Supabase-klienten.
Semantikas rotfiler är orörda: package.json, eslint.config.js och
.github/workflows/ är deras. Guidad Felsökning har egna motsvarigheter i
sin katalog.
CI flyttar samtidigt från GitHub Actions till .gitea/workflows — samma
syntax, egna runners. .github/workflows/ tillhör Semantika härefter.
Verifierat på den nya platsen: 96 vitest-tester, typkontroll, eslint på
både klient och tjänster, bygge, och integrationstest mot riktig Postgres.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012EQg3rJsrQ1ZNTvkzmQAtt
2.4 KiB
Modul: Verifierade checklistor
Grundprincip
En kontrollpunkt är inte slutförd enbart genom att kryssa i en ruta.
Systemet registrerar inte bara att en ruta har kryssats i — det samlar in bevis och kontext. Varje kontroll ska innehålla ett eller flera av följande:
- ✔ Bekräftelse att kontrollen är utförd.
- 📝 Kort observation eller slutsats.
- 📷 Foto (när det är relevant).
- 📹 Video (vid behov).
- 🎤 Tal-till-text (för snabb dokumentation).
- 📏 Mätvärde (när tillämpligt).
På så sätt blir varje moment både spårbart och begripligt.
Exempel
Kontrollera batterispänning
Teknikern markerar "Utförd". Systemet: Vilket värde uppmättes? → 12,63 V Systemet: Hur mättes detta? (valfritt) → Direkt på batteripolerna. Kontrollpunkten markeras som verifierad.
Kontrollera säkring F24
✔ Utförd Systemet: Vad observerades? → Säkringen är hel och spänning finns på båda sidor. Kontrollpunkten avslutas.
AI:s roll
AI:n hjälper till att upptäcka när dokumentationen verkar ofullständig:
"Du har markerat att hjulbalanseringen är kontrollerad, men ingen observation eller mätning har registrerats. Vill du lägga till en kort kommentar innan du går vidare?"
Det ska vara ett stöd, inte ett hinder.
Anpassning efter kontrolltyp
Alla moment behöver inte samma nivå av dokumentation.
| Kontrolltyp | Minimikrav |
|---|---|
| Visuell kontroll | Bekräftelse + kort kommentar |
| Mätning | Mätvärde + kommentar |
| Demontering | Kommentar, foto vid behov |
| Provkörning | Sammanfattning av resultat |
| Bildbaserad kontroll | Foto + observation |
Syfte
Målet är inte att "fånga" teknikern, utan att skapa ett arbetsunderlag som visar:
- vad som kontrollerades,
- hur det kontrollerades,
- vad resultatet blev,
- och vilka slutsatser som är rimliga att dra.
Det stärker kvaliteten i arbetet, gör överlämningar enklare och ger ett bättre underlag gentemot kund och arbetsledning.
Viktig designprincip
Undvik att göra fritext obligatorisk överallt. Om varje kontroll kräver långa texter upplevs systemet snabbt som tungrott. Använd i stället en kombination av:
- förvalda svar där det passar,
- kort tal-till-text för observationer,
- mätvärdesfält,
- och foto eller video när det ger mest värde.
Då blir dokumentationen rik utan att arbetsflödet bromsas — och teknikerna använder systemet konsekvent i vardagen.